Mitä tulee varsinkin peleihin niin laatu ja määrä voivat olla hyvin moninmutkainen kokonaisuus. Itse sanoisin että PS2 aikakaudella pelit olivat varsin sopivan pituisia ja myös todella laadukkaasti tehtyjä. Sittemmin tämä herkkä tasapaino on enemmän ja enemmän horjunut.

Tietyssä pisteessä kun peli alkaa yleensä menettää sitä tasoaan, ellei pelattavuus ja/tai tarina onnistu kehittymään pelin edetessä hyvää tahtia. Yleensä tämä voi tapahtua sivutekemisen muodossa, sillä monesti tarinaa voi olla haastavaa järkevästi venyttää tiettyä pistettä pidemmälle. Pelattavuudessa vaihtoehtoja on monesti todella paljon, mutta siinä on myös paljon mahdollisuuksia mennä todella pahasti pieleen.

Kingdom Hearts ykkönen ja kakkonen, kuin myös Final Fantasy VII ja VIII ovat yltäneet lähes 100 tuntiin peliajassa ja monista syistä, en eivät merkittävästi ole kärsineet siitä. Sitten on pelejä joilta toivoisi enemmän, mutta samalla miettii, että olisikon lopputulos erilainen. Sly sarjan kakkonen ja kolmonen varsinkin olivat tapauksia joita olisi mielellään pelannut enemmänkin, mutta eivät ne liian lyhyitäkään olleet. Loppuviimeksi on hyvin vaikea sanoa että miten laatu ja määrä vaikuttavat toisiinsa.


Monesti peli alkaa tietyssä kohtaa menettää sitä laatutasoaan, kun se on jatkunut tarpeeksi kauan, ellei sitten jokin pidä sitä tasoa yllä. Erityisen haastavaksi kaikki menee siinä kohtaa kun alkaa miettiä että kuinka pitkä pelin pitäisi ainakin olla. Itse sanoisin että täysihintaisen (noin 60€) pelin pitäisi tarjota ainakin 12 tuntia pelattavaa, jolloin se olisi hinnallisesti suurinpiirtein samoilla kantimilla kuin elokuvat, joissa noin kahden tunnin elokuva on siinä 10€. Tietysti jotkut elokuvat ovat pidempiä ja monet lyhyempiä.

Pelien kanssa kokonaisuus on paljon monimutkaisempi, sillä jotkut pelit ovat huomattavasti halvempia, mutta eivät merkittävästi lyhyempiä. Esimerkiksi The Wolf Among Us oli noin 25€ luokkaa pakettina ja sen läpäisee noin 10 tunnisa, mutta uudelleenpeluuarvo on valtava ja siitä saa helposti 30 tuntia pelattavaa. Tässä tullaankin juurikin siihen pointtiin että paljonko uudelleenpeluuarvoa tai uudelleenkatselua arvoa pelillä/elokuvalla on. Pelin tapauksessa kokemus on tietysti todella erilainen sillä elokuvaan ei katsoja voi vaikuttaa samalla tavalla kuin pelaaja peliin.

Jos tuota haluaa alkaa pätkiä osiin, niin kyllähän siinä voi laskea että saako tietystä pelistä rahallisesti tarpeeksi irti. Karkeasti jos tuota miettii niin se olisi 5 euroa per pelitunti. Mutta samalla tavalla kuin elokuvien kanssa, eihän tuo ajattelumalli vain toimi, sillä jotkut elokuvat jotka kestävät sen kaksi tuntia, eivät vain tarjoa samalla tavalla laatua kuin monet toiset ja jotkut elokuvat jotka kestävät päälle kaksi tuntia, voivat tuntua aivan liian pitkiltä. Tämä pätee myös peleihin, sillä jos laatu on pohjalukemissa, niin silloihan tuo pituus alkaa olla heikkous.


Kysymys voisi myös olla että kumpaa arvostaa itse enemmän; Laatua vai määrää? Omalla kohdalla olen lähinnä huomannut että kyllä se laatu alkaa olla tärkeämpi, sillä jos pelistä saa irti pari kymmentä tuntia kaikkine sivutekemisineen jne ja laatu ei merkittävästi romahda tänä aikana, niin kyllä siitä positiivinen kuva jää. Kun taas jos pelistä saisi irti vaikka 100 tuntia, mutta se alkaisi olla 50 tunnin aikaan jo täyttä tylsää puuroa, niin eihän se ole ideaali tilanne.

Omalla kohdalla olen huomannut että monesti noin 70 tuntia on sellainen, mihin ne pelit joista itse todella olen pitänyt, ovat yltäneet, kun kaikki sivutekeminen on tehty. Tähän ovat päässeet niin Batman: Arkham Knight kuin Middle-Earth: Shadow of War. Tietysti monet huippupelit eivät ole päässeet tähän sillä Uncharted 4: Thief's End taisi jäädä jonnekin 25 tunnin kieppeille eikä Devil May Cry V tai Spyro Reignited trilogy siitä paljoa eroa. The Wolf Among Us lukuisine pelikertoineen ja Red Dead Redemption 2, yhden pelikerran voimalla 50 tunnin kieppeille. Witcher 3: Wild Hunt taas helposti ylitti tuon 70 tuntia. Mitä näillä peleillä on yhteistä, laatu. Vaikka ne tarjosivatkin vaihtelevat määrät pelattavaa niin laadullisessa mielessä ne ovat kaikki hyvin korkealla, vaikkakin erilaisista syistä.

Pelin pituutta olen ennenkin miettinyt, mutta kun kokonaisuutta nyt miettii myös laadun näkövinkkelistä, niin kyllä se kokonaiskuva on aika monimutkainen hahmotettava varsinkin kun kokonaisuuteen vaikuttavat niin monet asiat. Lisäksi laatu ja määrä vaikuttavat monella tavalla myös toisiinsa. Laadukasta pelattavaa toivoo monesti enemmän, mutta olisiko se yhtä laadukasta, jos sitä olisi enemmän?